Летняя школа Открытого Университета Сколково (29 июня – 4 июля)

Если Вы готовы прочитать 13 страниц А4, то Вам под кат.

Всем привет!

Как я уже писал ранее, мне выпала “честь” участвовать в Летней школе “Наука vs Жизнь”, организованной совместными усилиями ФАНО и Сколково.

 

Сейчас 24 июня, а Школа начнется только 29го, но уже сейчас происходит некоторая коммуникация в группе в Fb (да-да, пришлось восстановить свой аккаунт, а точнее – завести новый). И что мне приходит на ум, когда я вижу переписку будущих участников? Во-первых, я вижу наивность. Во-вторых, я вижу пронырливый характер некоторых. Т.е. уже юные крысы бегут с корабля РАН и пытаются взобраться на шлюпку ФАНО. Это противно и очень раздражает.

 

Я буду в этом дневнике писать свои заметки, связанные со Школой. Отмечу также, что специально по заказу рубрики “Linux for Science” я пишу заметки на своем Хромбуке.

 

Сейчас уже 25 июня. И я в данной заметке также хотел бы обратить внимание на схожесть Школы и Селигера: http://community.sk.ru/opus/p/summer-camp-2014.aspx и http://www.forumseliger.ru/forum. Создать площадку для молодых, предоставить возможность обмена идеями, помочь в их реализации… Вот это всё. Какие можно из этого сделать выводы? Прогусударственная профанация уже так далеко забралась, что вроде бы и сказать, что Сколково – это зло нельзя, но и воспитание лояльной власти науки также положительных эмоций не вызывает.

 

Ну и немного про президента фонда “Сколкова” Виктора Вексельберга. Даже его вылизанная биография (http://community.sk.ru/foundation/team/p/person.aspx?un=vvf) поднимает множество вопросов. Жаль, что ФБК им плотно не занимался и у них лишь одно упоминание Вексельберга в “Сочинском распиле” http://sochi.fbk.info/ru/place/17/. Быть лояльным власти – новая стратегия успеха. Вот только не будет ли этот успех кратковременным? Или вертливому кобелю всегда найдется новый хозяин?

 

27 июня. Научный комсомол. Вот какую форму приобретет сколковский шабаш. Мы предполагаем одно, но под прессом несвободного сознания и жаждой материального наслаждения наше сборище из злых и голодных (как в буквальном смысле, так и голодных до перемен) трансормируется в шеренгу прихлебателей, лизоблюдов и, простите, селигерцев. Научный комсомол имени Ливанова-селигерского.

 

Я по этому поводу сначала очень расстроился, но потом подумал, что так происходит в любой экосистеме – после глобальной перестройки начинает доминировать один вид, а потом к нему подтягиваются уже другие. Но этот вид-праотец никто сместить не может, он всегда занимает позицию наиболее близкую к оптимуму. Так и у нас в науке. Всем видна современная конъюнктура. Всем понятна модель поведения, способная вывести вверх, поближе к ресурсам. Осталось только понаблюдать – кто останется человеком, а кто трансформируется (точнее даже отдаст себя во власть) в сволочь.

 

Цели и задачи на Школу ставятся организаторами такие:

  1. Сформировать ядро сообщества молодых ученых, объединенных общими целями и согласованно реализующих стратегию развития науки в России.
  2. Сформулировать ценности, цели и задачи, вокруг которых могли бы объединиться молодые ученые со всей России и СНГ (в том числе в части инструментов и подходов к новой модели организации российской науки).
  3. Разработать предложения по формам и инструментам регулярного и эффективного взаимодействия сообщества молодых ученых и государственных органов власти, ведущих научных центров, индустрии и инновационного центра Сколково.
  4. Продумать личные карьерные стратегии, позволяющие гармонично совмещать успешные занятия наукой, комфортную и достойную жизнь в своей стране и общественное признание.

 

Я попробую по пунктам сейчас разобрать поставленные организаторами Цели и Задачи по состоянию на сегодняшний день (я допускаю, что мое отношение изменится, ведь я мог что-то не так понять и дать преждевременные негативные оценки).

  1. Упоминается “стратегия развития науки в России”. Это вообще что такое? Кто-нибудь об этом слышал? Или это очередной апофеоз абсурда и несбыточных мечт Агенства стратегических инициатив? Очередное “Быстрее Выше Сильнее до 2020 года”? У нас и вправду есть общая цель – восстановление национальной науки. Но никакой объединяющей стратегии у нас нет. Хотя казалось бы – реформа есть, а стратегии реформы нет. Да у нас нет даже консолидированного сообщества, в котором, если бы оно и существовало, могло бы и без внешней помощи выкристаллизоваться крепкое ядро авторитетной молодежи.
  2. Опять “новая модель организации российской науки”. Да что это за модель-то такая? Может пора вывести эту, говоря словами одного политзаключенного, “экономическую модель” из тени? Опять-таки, нам ничего не мешает сформулировать ценности и задачи национальной науки и вне привязки к мифу “новой модели организации науки”. Второй смущающий меня пункт – объединение вокруг мифа не только ученых из России, но еще и СНГ. Мне непонятно это евразийство. Может быть это и в духе времени, но совсем противоречит перспективной конструкции национальной науки.
  3. Ну тут уж совсем абсурд. Если будет запрос на такое взаимодействие, то и формы найдутся. Причем найдутся быстро и оптимальные. А то мы рискуем создать еще один филлиал “Общественной палатки”, формирование которой будет происходить также по звонку “сверху” из лояльных пасечников и прочих некомпетентных и неавторитетных людей.
  4. Четвертый пункт так вообще вызывает у меня откровенный смех. Послушайте только как звучит: “личные карьерные стратегии”. Дмуаю единственной стратегией на данный момент, позволившей бы “гармонично совмещать успешные занятия наукой, комфортную и достойную жизнь в своей стране и общественное признание” является эмиграция из этой самой страны. У меня многие годы стратегия только одна – как бы не сдохнуть здесь нечаянно. От голода или от руки пьяного мента.

 

Резюмирую. Наука в современной России – это ведь наука “вопреки”, а не “благодаря”. Гарантия личных свобод и максимального невмешательства даст свои плоды. Нужно только государству поверить в своих русских ученых. А не пытаться сделать из Институтов шаражки по мотивам нашего лагерного смирного прошлого.

 

Прочитал немного про “Сколково” и “Кремниевую долину”. Что сразу бросается в глаза – Сколково является результатом псевдоамбициозности государства, а Долина – попыткой извлечения дополнительных денег для обучения студентов Стэнфорда. Боже, храни либертарианство.

 

Очень хочется увидеть знаменитую “дорогу в Сколково”, которая стоила налогоплательщикам 6 млрд. рублей. И это за 6 км! 1 млрд на километр. Это в три раза дороже, чем строить такую же дорогу в Германии. Эх, прокачусь!

 

Небольшие выкладки по бюджету. В 2013 году 36,3 млрд. рублей у РАН и 24,3 млрд. рублей у Сколково. Почувствуйте разницу. Чистая выручка Сколково за 2012 год – 1,2 млрд. рублей. Для сравнения такие же деньги выделил в 2012 году нищий РФФИ на финансирование программы “Мой первый грант”.

 

29 июня. Первый день.

Территория СКОЛКОВО представляет из себя огромную строительную площадку с единственным готовым зданием — Гиперкубом. Не знаю до какого года они тут планируют строиться, но вероятность долгостроя, на мой взгляд, велика. Сам Гиперкуб выглядит вполне современно и снаружи и  внутри. Эта безумная необходимость осуществлять любо инфраструктурный проект “с нуля” не столько удивляет, сколько вызывает раздражение.

 

Публика очень разношерстная. Сегодня, видимо, будут только участники, отобранные ФАНО — около 60 человек. Перед автобусом вся группа очень смешно разделилась на примерно равные две половины — экстравертов и интровертов. Я попал во вторую группу.

 

Доносящиеся разговорю о Селигере меня пугают.

 

Первая часть сегодняшнего дня будет состоять из 4х лекций, призванных представить видение проблематики науки с ракурсов: самой науки, государства, университета и бизнеса. Ну ладно, послушаем.

 

Вторая часть меня пугает. Это будет какая-то игра. Надеюсь не ролевая. САМОИДЕНТИФИКАЦИОННАЯ. Ну этим все сказано. Сколковский стиль.

 

Ну вот прошло для лекции. Первую вел Северинов с позиции оценки науки самим ученым. По каким принципам она должна строиться. Ну самые важные моменты: 1) многообразие – лабораторий должно быть много и разных; 2) много и разных должно быть денег, чтобы это многообразие поддерживать. Деньги должны давать как государство, так и бизнес, так как предсказать прорывное направление невозможно. А польза в итоге может быть и тем и другим. Как раз биомедтех тому доказательство.

 

Вторая лекция была прочитана Исаком Фруминым из ВШЭ. Лекция бестолковая и бессмысленная. Тема – взаимодействие институтов РАН и Университетов. В какой форме это взаимодействие должно протекать? Вопросов больше чем ответов, универсальных решений нет и не будет.

 

На данном этапе главная проблема такая. Мы, при построении модели преобразований системы науки, исходим из концепции изменений “сверху”, т.е. декларативно хотим перестроить уже сформировавшуюся систему. Эта методика при успешности решений может дать быстрый результат, а может и вообще никакого результата не дать (90% случаев). Выстраивание системы “снизу” — самый логичный шаг, но долгий. Популисткое государство эту методику вряд ли может поддержать, т.к. она выходит за рамки представлений “пятилетку в четыре года”.

 

Лирическое отступление. В моем твиттере вы, наверное, могли видеть огромную очередь в сколковское кафе на бизнес-ланч. Вот такая потребновсть в инновациях.

 

Ну вот и еще две лекции прошло. От ФАНО выступал Михаил Романовский. О нем впечатление сложилось однобокое – такой глупый чиновник, с постоянным словом-паразитом в речи “так сказать”, предельно недальновидный и плохо эрудированный.

 

О втором докладчике – Андрее Сартори из Технопарка Сколково сказать толком ничего и нельзя. Доклад у него был вынужденно небольшой и из него предлагалось оценить степень полезности Технопарка Сколково. Я с позиции скептика науки оценил Технопарк как бесполезный.

 

Кстати! Буфет улучшился! Слава организаторам! Теперь без очередей.

 

После лекций мы играем в ролевую игру с четырьмя “раджами” науки (по тем четырем темам доклада) и шестью окружающими их группами – армией, советниками, казной, крепостью, союзниками и народом. Я попал в группу “народа”. Но целей игры так понять и не смог. Посидели, обсудили какие-то моменты. Генеральный мотив мной остался непонят. Чувствую себя тупым. Но поумнее Романовского, тем не менее.

 

Фуф. Вот и конец первого дня. Суть деления на команды была такова: требовалось выбрать свой путь на каждой дуалистической растяжке. Рястяжки были следующими: 1) плановая-свободная наука, 2) университетская-академическая, 3) национальная-глобальная. Я осознанно выбрал национальную свободную академическую. Жаль, что моё видение не совпало с остальными участниками команды, а власть волей случая ушла из моих рук.

 

В качестве итогового задания команды должны будут подготовить презентацию из 7-ми слайдов. Я сделаю альтернативную командной версию.

 

В целом ощущения от первого дня. Конечно, это чистейшей воды профанация и идиотничание. Водянистые беспредметные разговоры кругом. Аудитория в целом положительная, но мне пока мало с кем посчастливилось пообщаться. Проблемы, по крайней мере у академической молодёжи, одинаковые. Само по себе СКОЛКОВО — бестолковое место и плод бестолковых мечтаний Димона-президента.

 

Завтра длиннейший день и новые впечатления.

 

30 июня. Второй день.

 

День начинается с забега по метро в час-пик, а также в стоянии в огромнейшей пробке на Кутузовском проспекте. Перед автобусом познакомился с окологидрологами, обменялись мэйлами. Участники представляют настолько разношерстную группу, что можно услышать разговоры и про убунту и про свадебную лирику Кабарды. Цель сегодняшнего дня — ЦЕЛЕПОЛАГАНИЕ. О как!

 

День начался с зарядки! Вообще моя интровертная сущность сопротивляется таким активным проявлениям тимбилдинга, но на этот раз мне даже понравилось!

 

После зарядки у нас было 10 минут, чтобы в нашей команде обсудить основные цели, которые мы видим при движении науки в выбранном нами направлении. Моё мнение по поводу “национального” представления науки резко разошлось с общим представлением, основанным на позиции “государственной безопасности”. Многонационалы взбудоражились словом “русский”, начали вопить про “российский” и “кто такие русские вообще?”. Ну я ожидал такого. Теперь я маргинал в своей группе.

 

Лекция Дика Майснера из ВШЭ про системы организации науки в разных странах скучна и неинформативна. Вот на ней и пишу свой дневник с телефона.

 

Я почти не участвую в командных обсуждениях, потому что в одночасье стал маргиналом. Но я и вправду не вижу сильной науки без ее опорной базы — русского национального государства. Вот это все словоблудие меня абсолютно достало. Терпеть не могу сплошной треп. Суть проблемы носит политический характер и не замечать это по крайней мере глупо.

 

На меня за написанием данного дневника обратили внимание операторы Сколково и мне пришлось дать некое пространное интервью. Уже совсем не помню, что там сказал, но вроде бы постарался не выходить из общей канвы своих мыслей.

 

Спикером этого дня от ФАНО (точнее первым спикером, так как будет еще зам. директора ФАНО господин Медведев) была Евгения Степанова. Бывший борец с раком и комсомолец госпожа Степенова предстала пред аудиторией в еще более нелепом и уродливом цвете нежели даже господин Романовский. Не буду подробно останавливаться на тезисах ее абсолютно бессодержательного доклада, а лишь отмечу то, что даже на таком высоком уровне современного управления наукой нет четкого понимания своих целей и располагаемых инструментов преобразований.

 

В этом плане лекция профессора Кулешова из Института проблем передачи информации РАН была интересна даже не с точки зрения ее содержательной части, сколько с позиции открытости и честности перед нами (слушателями). Во истину, мы можем соглашаться с чем, а с чем-то, наоборот, спорить, но когда позиция сторон честная, открытая и аргументированная — это упрощает процесс понимания. Господин Кулешов подтвердил и мои размышления на счет судьбы РАН, сказав, что “Академия сгнила”, т.к. на протяжении всей соврменной своей российской истории так и не решилась на перемены. Спасибо товарищам академикам за наше “фаношное” сегодня!

 

Сейчас после кофе-брейка у нас будет в формате дискуссионного клуба общения с заместителем директора ФАНО Медведевым и вице-президентом Фонда “Сколково” по инновациям господином Беловым. Подразумевается, что мы должны сформулировать все “наболевшие” за период реформ вопросы и получить на них ответ из первых рук. Но, честно говоря, основываясь на опыте уже проведенных сотрудниками ФАНО докладов, ничего интересного сказано не будет. Опять сырые ни к чему не обязывающие слова про “инновационность”, “молодых ученых”, “потенциал”, “развитие” и проч. (оставшиеся слова вы можете посмотреть в архиве старой-доброй ленты.ру, делавшей обзор повторяемости слов господином Путиным). Т.е. буквально бла-бла-бла и никаких обязательств. Собственно разобранные мною выше цели Школы и не дают надежды на появление нужной и необходимой жилы конкретных решений и понимания реальных проблем научного сообщества.

 

Позже напишу о разговоре с господами Медведевым и Беляевым, а сейчас просто некая ремарка. Если организаторы Школы преследуют цель организации ядра сообщества молодых учёных, зачем они разбили нас на 8 команд? Да, так проще обсуждать конкретные темы, но вряд ли такой тип коммуникации сможет объединить 120 человек.

 

На Школу тратится весь день, а дописывать еще приходится кое-что и дома. Итак, центральная часть дня — дискуссионный клуб с Медведевым (не премьер) и Беляевым (вице-президент Сколково по инновациям). Опять-таки, никакой конкретики. Медведев пытался прояснить зачем все-таки нужно ФАНО, но делал это через ложь и аппелирование к ФЗ, поэтому его слова горячей поддержки не нашли. С введением контрактной системы, согласованной бухгалтериями РАН с ФАНО, стало невозможно вообще ничего купить без объявления конкурса. Медведев отреагировал следующим образом: “…это дело самих институтов, мы в это не вмешиваемся”. WTF??? Белов пытался нас троллить на тему “почему если вы такие умные вы такие бедные?” и всячески идиотничал с предложениями по существу. Стоит отметить прокол в организации работы групп, т.к. организаторы попросили нас сформулировать “цели” развития науки, а с такими формулировками мы встали в положение заведомо проигравших. Пример. Мы говорим, что нужно поднять престиж научной деятельности, на что мы слышим в ответ — так вы сами, мол, и виноваты, мы что-ли (чинуши) должны вам авторитет повышать. Короче, диалога у нас не вышло. Медведев просто шел обходными путями, а где-то врал, Белов же просто сноб. Приводил примеры с привлечением Калтехом 6 млрд. долларов. Тем временем у его Сколково — 99,9% инвестиций государственных. Вот молодец, пристроил зад на гос.деньги, и с этой кучи нам про Калтех и американскую частную науку рассказывает. Аплодисменты!

 

В завершение дня выступал абсолютно непонятного статуса человек — господин Алексеев из ГК “Ренова” (тут как бы мы видим небольшой конфликт интересов с Вексельберговской “Ренова”, но ладно, было ожидаемо). Белов, кстати, выходец из РУСАЛА — Вексельберг не скупился на перестаскивание команды. Так вот Алексеев разговаривал с нами на какие-то абстрактные темы типа этики ученого и разрыве между наукой гуманитарной и естественной (простите). Было похоже на нейропрограммирование.

 

Больше из ФАНО никого не будет на школе. И какой итог можно подвести после общения с Романовским, Степановой и Медведевым? Верить им нельзя. Кардинальных изменений в науке тоже не будет. После гиперцели “инвентаризации” и “разработки критериев результативности работы институтов РАН” — пустая пустота. Ни мысли о будущем после сентября этого года не прозвучала. Прекрасная перспектива. А я-то думал, что им АСИ уже план до 2050 года набросало. Увеличить в тыщу раз то, уменьшить в сто раз это. Но нет. Крадутся ребята, как будто бояться “вляпаться в историю” (украл фразочку у Романовского).

 

Опять же за два дня ни слова про политику. Как в государстве, где личная свобода уже ни во что не ставится взрастить свободную науку мне лично абсолютно непонятно. Уже как раз тот момент, когда “политика пришла за тобой”. На сегодня все. Как раз время смотреть футбол (Германия-Алжир).

 

1 июля. День третий.

 

Так и не смог досмотреть футбол, но, слава Богу, немцы все-таки выиграли.

 

После традиционной зарядки (все-таки очень нашистская вещь) было обсуждение в группах наших проектов видения сценариев будущего развития науки. Собственно после этого обсуждения  решил не делать альтернативной презентации, так как во всем этом смысле нет ни на копейку. Сплошная вода, целый океан.

 

Первая лекция сегодняшнего дня — “Форсайтные исследования” господина Волостного из компании Frost&Sullivan уныла и скучна. Прогнозирование будущих трендов бла-бла-бла. Ни методик, ни критериев. Посты на Хабре по видению будущих трендов развития IT куда интереснее. А тут пример Нокии приводят. Детский сад. Такое чувство что нас все докладчики держат за глупцов. Когда тема неинтересна, да ещё и напрочь отсутствует элемент новизны и обучения, то доклад превращается уж просто в разговор на кухне — не слушать неприлично, но заинтересованность нулевая, поэтому приходится слушать и кивать (улыбаться и махать).

 

Открытый университет Сколково (ОтУС) на базе которого и проходит Школа декларирует себя как “открытый будущему”, а на самом деле он открыт словоблудию.

 

Мне кажется, что дальше становится только хуже. Ораторы берут новые вершины словоблудия, беспредметность тоже на пределе уже. Во второй половине дня с нами общались 5 представителей направлений развития Сколково. Формат встречи декларировался как открытый дискуссионный клуб, но выглядело все как кухонный приватный разговор этих джентльменов без возможности вмешательства из вне. Т.е. двучасовой монолог про тренды развития технологий внутри предметных областей сколковских кластеров. Скучно и непонятно зачем.

 

Хорошо, что после обеда все радикально изменилось. Сотрудники компании SAP должны были провести у нас мастер-клачс по ” Design Thinking”. Никто не знал что это, но получилось неплохо. Лекторы точно сформулировали задачу — пройти последовательно весь процесс от идеи реформы взаимоотношений учёных и научных организаций до конкретных практических реализаций. У каждого была простая дорожная карта, а сама концепция похожа на бизнес-игры. По крайней мере это было очень полезно. И интересно. Ну и селфи с лекторами на память вышло удачным.

 

Формат школы подобран очень неудачно и сильно изматывает. Завтра у нас выездные экскурсии, так что будет время поспать лишние полчасика.

 

2 июля. День четвертый.

 

Из программы на сегодня — экскурсия в Autodesk, выездные лекции в DiTelegraph господ Дементьева из АСИ, олигархов Вексельберга и Зимина, а также просмотр фильма “Настоящие революционеры”.

 

Начнем по порядку. Autodesk. Офис на Россию и СНГ один-одинешенек на Кунцевской в бизнес-центре, никакого RnD, только sales и marketing. Сами работники Autodesk безусловные профессионалы в своем деле — делают открытый бизнес по продаже технологических решений. Причем решения лидирующие и безусловно авторитетные. Самое интересное было в конце — анонс для нас проектов Autodesk Foundation и Autodesk AND. Как раз у нас есть технологии, которые можно было бы встроить в решения autodesk, а именно их комплексного инженерного софта и технологии BIM (Building Information Modelling). Нужно посмотреть насколько это технически тяжело будет сделать. Так-то тема очень уж перспективная.

 

После Autodeskа поехали в DiTelegraph, который находится на 6-ом этаже здания Центрального телеграфа (Тверская, 7) и представляет из себя OpenSpace и Coworking (какие слова, ух!).

 

В Телеграфе наша работа началась с лекции господина Ивана Дементьева из АСИ (Агенства стратегических инициатив) “Формирование бизнес-стратегии в мировой технологической рамке”. Иван человек молодой и очень успешный. Настолько успешный, насколько и пустой. Поверхностные знания и хорошо подвешенный язык — одни из немногих конкурентных преимуществ Ивана, которые помогли ему стать успешным представителем науки и образования в Совете при Президенте. Ну а может я просто завидую. Сытый голодного не понимает. И частенько просто ненавидит.

 

Посмотрим что кроме (бла-бла-бла) смогут рассказать олигархи Зимин и Вексельберг (если они вообще приедут).

 

Один олигарх (Вексельберг) отказался участвовать, а другой (Зимин) — внимание — потерялся по дороге. Это анекдот, конечно. И очень печально, т.к. для господина Вексельберга у меня был заготовлен вопрос. Оставлю его здесь. “Какие инвестиции Вы считаете наиболее важными для построения крупного бизнеса в РФ? В людской капитал, в инновации, в технологии или (как было в случае ваших компаний) в покупку лояльности власти через аффилирование активов компаний с высокопоставленными государственными чиновниками?”.

 

Ушел с середины просмотра фильма про технологических воротил Кремниевой долины “Настоящие революционеры”. Но обязательно как-нибудь досмотрю.

 

3 июля. Пятый день.

 

Удалось подобраться к компу только в свободное время, нашедшееся во время проведения Unconference — свободной конференции-трепа на интересующие молодых ученых темы. Ну такое продолжение обеда и работы в группах.

 

Сегодня день начался не с зарядки, а с урока танцев. Нас пытаются выучить двум квадратом чтобы мы круто отплясали на вечеринке на закрытии Школы. Было занимательно и весело. Намного лучше обычной зарядки.

 

Тема сегодняшнего дня была “Положение ученого в обществе”. Ну вы можете сами оценить масштаб трепа и неопределенности позиции лекторов.

 

За день перед нами много кто успел выступить, но единственный лектор, который смог по-настоящему обратить на себя внимание аудитории, широкоизвестный (в узких кругах) Михаил Гельфанд. Обсуждали положение РАН и проблемы взаимопонимания между РАН и МинОбразованием. Также поднимались вопросы популяризации научного знания. Гельфанд отметил падение уровня общности сотрудников РАН и с ним тут полностью соглашаешься. Из 10000 московских научных сотрудников в митингах участвовало порядка 500 человек. Собрания же в рамках “Конференций научных раблотников” своей цели не достигли — диалога между реформаторами и чиновниками покойной ныне РАН не вышло. Теперь же это потеряло всякий смысл. Нас привязали и будут насиловать. И вряд ли найдется тот, кто будет оспаривать то, что мы сами своим бездействием это и инициировали.

 

Простоял в очереди в столовку сегодня около 40 минут — такой вот затяжной и очень долгожданный обед.

 

Можно сказать, что 99% участников абсолютно отстранились от дискуссий и просто слушают. Фарс и бесполезность этого акта административного популизма понятна уже каждому.

 

На вечер запланирован просмотр роликов TED. Ну хоть что-то интересное.

 

Участие в Школе ужасно вымотало и надоело. Хочется уже скорее вернуться в Институт и приступить к работе.

 

Советую всем смотреть ролики TED! Есть некоторые потрясающие. Вот на этом http://www.ted.com/talks/hugh_herr_the_new_bionics_that_let_us_run_climb_and_dance я расплакался.

 

4 июля. 6 день. Заключительный.

 

День начался с продолжения уроков танцев. Очень занимательно и весело. Кажется, что движения такие простые, но даже два квадрата запомнить становится сложно. Получится ли у нас флешмоб? Не знаю. Но попробовать стоит несмотря на минимальную подготовку.

 

Господин Хархордин из Европейского университета Спб к нам не приехал, но зато с утра пораньше приехали представители ФАНО: Эдуард и Елена. Презентовали с пылу с жару инициативу сотрудничества Сколково и ФАНО. Мне непонятно зачем это нужно ФАНО, если честно. И судя по вопросам, ФАНО тоже это непонятно. Видимо, была дана команда к сотрудничеству и это тот самый выплеснутый ребенок. Абсолютно бесполезная инициатива.

 

Идея Сколково – привлекать стартапы, давать им простор и деньги, а потом иметь с них профит (при условии успешности, конечно). Пока у Сколково никаких работающих идей нет. Дальше это будет инновационным городом, но пока эта перспектива далека. Зачем же ФАНО стараться заставить своих ученых коммерциализовывать свои разработки, да при том оставаться на базе института, непонятно. Получается какая-то двойная аффиляция, причем с большой вероятность “выхода” ученого из академии. Ну если у них цель распрощаться с успешными учеными, которые могут преобразовывать знания в продукт, то конечно, методика правильная. Хотя проще было бы сразу разогнать академию и устроить новую эпоху безвременья в науке (по типу 90-х годов).

 

Работа в группе у нас была минимальная, но достаточно плодотворная. Все, что хотели от нас организаторы, они получат. При абсолютном, в то же время, нераскрытии вопросов “зачем?” и “для кого?”.

Подвели итоги, надеюсь теперь вечеринка удастся!

 

И она удалась! Первый раз в жизни я смотрел футбол пританцовывая! Германия выиграла под музыку прекрасной группы WhatSAP band, состоящей из сотрудников компании SAP. Просто потрясающие ребята — на работе айтишники, да еще и успевают для себя играть  в группе, причем репертуар не попсовый и технически сложный.

 

Последние 40 минут играл диджей, причем построение его плейлиста опиралось, как мы предположили, на то, что мы все там под таблетками. Ужасная музыка, наверное это был транс.

 

Долго друг с другом не прощались, просто разъехались кто куда.

 

Не думаю, что эта Школа была для меня полезна. Но первый блин всегда комом и может быть все станет с лучше. Жаль, что представители ФАНО себя зарекомендовали как пошлые бюрократы, ведь нам прежде всего с ними, а не с представителями Сколково бок о бок проходить реформу.

 

Делались предположения, что после реформы науки ученым станет также хорошо как и военным после реформы армии. Даже такие аналогии уже настораживают.

 

А пятница еще закончилась принятием в госдуме закона о запрете размещения персональных данных на зарубежных серверах. Боюсь даже предположить как это может сказаться на международном научном сотрудничестве.

 

Вот тебе, батюшка, и инновации.

Advertisements

7 thoughts on “Летняя школа Открытого Университета Сколково (29 июня – 4 июля)

  1. Павел Шабанов

    Второй день.
    Видел физкультурную разминку по ТВ. Думал тебя там увидеть. А Кулешов – толковый и деятельный мужик! Он один из основателей ОНР, так что его позиция по РАН меня не удивила.

    Reply
    1. Georgy Ayzel Post author

      Ну я там как раз за ширму попал. А интервью давал как раз капитан нашей команды Женек.

      Reply
  2. Павел Шабанов

    К нам проверка из ФАНО приходила. Это были запуганного вида ребята чуть старше нас. Они даже не зашли в комнату, а смотрели на нас секунд пять через полуоткрытую дверь. Потёмкинские деревни пошли насмарку – такие проверяющие из ФАНО ничего кроме жалости у меня не вызвали.
    ФАНО бесполезно на тех условиях, на которых существует. Это сиамский близнец-мутант, которого срастили с дряхлой РАН. Зрелище ужасное.
    Правда я вижу и полезное в ФАНО: это ещё одно потенциальное место работы. + если бы стояла задача создания системы экспертного корпуса, то ФАНО могло бы взять их под крыло.

    Reply
    1. Georgy Ayzel Post author

      Резюме про сотрудников ФАНО: Некомпетентные перебежчики. Для меня вопрос почему нельзя было набрать адекватных профессионалов (менеджеров).

      Reply
  3. Pingback: Почему в этот раз я не поехал в Сколково | Georgy Ayzel procrastination history

  4. Pingback: Почему я снова не поехал в Сколково (важный пост) | Georgy Ayzel procrastination history

Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Change )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Change )

Connecting to %s